Philosophy of Death XVII_Veria Amiri وریا امیری_فلسفه مرگ 17_زیانِ مرگ قست دوم

مجری و مدیر برنامه: زهره شیرخدایی

در این قسمت از مجموعه‌ی «فلسفه‌ی مرگ»، به یکی از مشهورترین و چالش‌برانگیزترین مسائل تاریخ فلسفه می‌پردازیم: پازل لوکرتیوس.
این پرسش قدیمی است که:
اگر نبودنِ ما پس از مرگ بد است، پس چرا نبودنِ ما پیش از تولد بد نیست؟

🔸 در این جلسه:
پازل لوکرتیوس را تحلیل می‌کنیم: آیا واقعاً باید دو دوره‌ی «نیستی» قبل از تولد و بعد از مرگ را یکسان در نظر بگیریم؟
مسئله‌ی loss vs. schmoss را طرح می‌کنیم: چرا از دست دادن چیزی دردناک‌تر از «نداشتن» همان چیز در آینده‌ی دور است؟
به پاسخ معروف تام نیگل و تفسیر او از امکان «زودتر به دنیا آمدن» نگاه می‌کنیم.
پاسخ Fred Feldman را بررسی می‌کنیم: آیا ما در تخیل، زندگی را امتداد می‌دهیم یا فقط جابه‌جا می‌کنیم؟
وارد تحلیل Derek Parfit درباره‌ی آینده‌محوری و اینکه چرا برای رنج آینده بیش از رنج گذشته اهمیت قائل می‌شویم می‌شویم.
و در نهایت، به نقد Bernard Williams می‌پردازیم: آیا جاودانگی می‌تواند چیزی مطلوب باشد یا در نهایت به ملال و رنج تبدیل می‌شود؟

🔸 پرسش پایانی جلسه:
آیا می‌توان نوعی زندگیِ جاودانه را تصور کرد که واقعاً ارزش زیستن داشته باشد؟
یا آیا ویلیامز درست می‌گوید که هیچ نوع زندگی‌ای نمی‌تواند برای همیشه جذاب و معنا‌دار بماند؟

📚 منابع:
Shelly Kagan, Death (Lecture 19 & 20 – Lucretius and Immortality)
Thomas Nagel, “Death” (1979)
Fred Feldman, “The Badness of Death”
Derek Parfit, Reasons and Persons + On What Matters
Bernard Williams, “The Makropulos Case: Reflections on the Tedium of Immortality” (1978)

📡 کانال تلگرام:

https://t.me/VforVeritas

🐦 توییتر (X):

https://x.com/veriaamiri

🔖 هشتگ‌ها:

#فلسفه #فلسفه_مرگ #دوآئیست #وریا_امیری #لوکرتیوس #Nagel #Parfit #Feldman #BernardWilliams
#آگاهی #جاودانگی #زندگی #مرگ #پازل_لوکرتیوس
#atheist #آتئیسم #خداناباوری #فلسفة_و_منطق #existentialism #humanism